12508GayMarriage

www.ambiente.us JANUARY | ENERO 2009

Matrimonio Gay | Lo Que Dice la Biblia
Por Lisa Millar

Los opositores al matrimonio gay suelen citar las Santas Escrituras. Pero tal vez no las leyeron como
corresponde.

Intentemos creer por un minuto a
los conservadores religiosos y
definamos el matrimonio según la
Biblia. ¿Acudiremos a Abraham, el
gran patriarca, que se acostó con
su sierva cuando descubrió que su
amada esposa Sara era estéril?
¿O a Jacob, quien procreó con
cuatro mujeres diferentes (dos
hermanas y sus siervas)? Abraham,
Jacob, David, Salomón y los reyes
de Judá e Israel, todos estos
patriarcas y héroes eran
polígamos. El modelo del
matrimonio que encontramos en
el Nuevo Testamento no es mejor.
Jesús mismo era soltero y predicó
la indiferencia hacia los apegos terrenales, especialmente la familia. El apóstol Pablo (también soltero)
consideraba al matrimonio como un último recurso para los incapaces de contener su lujuria animal. “Es
mejor casarse que arder en la pasión”, afirmó. ¿Acaso algún matrimonio heterosexual contemporáneo —
que probablemente se despertó el día de su boda con algunas ideas optimistas y novedosas sobre la
igualdad de género y el amor romántico— recurriría a la Biblia como un guión sobre cómo llevar su
relación? Claro que no, pero los opositores religiosos al matrimonio gay deberían hacerlo. La batalla sobre
el matrimonio gay duró en Estados Unidos más de una década, pero en los últimos seis meses —desde
que California legalizó el matrimonio gay y luego enmendó su Constitución para prohibirlo, con una iniciativa
decidida por votación en noviembre— el debate se agudizó. En la Argentina, en tanto, hay proyectos de ley
para.

Desde 1860, cuando los púlpitos estadounidenses estaban llenos de pastores que se pronunciaban a
favor y en contra de la esclavitud, ninguna de las instituciones sociales (y económicas) básicas estuvo tan
sujeta al escrutinio bíblico: los opositores al matrimonio gay usan la Biblia para objetarlo.

La discusión es semejante a la declaración que el reverendo Richard A. Hunter, un ministro metodista
unido, dio al Atlanta Journal-Constitution en junio: “La Biblia y Jesús definen al matrimonio como la unión
entre un hombre y una mujer. La iglesia no puede condonar o bendecir los matrimonios entre
homosexuales porque se oponen a la escritura y a nuestra tradición”.

Para lo cual existen dos respuestas obvias: en primer lugar, aunque la Biblia y Jesús dicen muchas cosas
importantes acerca del amor y la familia, ninguno de los dos define explícitamente al matrimonio como la
unión entre un hombre y una mujer. Y en segundo lugar, como lo demuestran los ejemplos anteriores,
ninguna persona moderna y sensata desea que el matrimonio luzca en todos sus detalles algo como lo
que la Biblia describe. En EE. UU., el concepto de “matrimonio” se refiere a dos cosas distintas, una
institución religiosa y una civil, aunque a menudo se combinan ambos. Como institución civil, el matrimonio
ofrece beneficios prácticos a ambos miembros: derechos contractuales impositivos, seguro, la atención y
custodia de los hijos, el derecho de visita y la herencia. Como institución religiosa, el matrimonio brinda otra
cosa: un compromiso de ambos miembros de la pareja para amarse, honrarse y respetarse el uno al otro
en conformidad con la voluntad de Dios. En un matrimonio religioso, dos personas prometen cuidarse una
a la otra de manera profunda, del modo en que creen que Dios los cuida. Quienes siguen el texto bíblico en
sentido literal discreparán, pero la Biblia es un documento viviente que mantuvo su poder por más de 2.000
años porque sus verdades nos hablan incluso mientras cambiamos a través de historia. De acuerdo con
esto, las Escrituras no nos dan ninguna buena razón por la que los homosexuales y las lesbianas no
deban estar (civil y religiosamente) casados, y sí varias excelentes razones de por qué deben hacerlo.

En el Antiguo Testamento, el concepto de familia es fundamental, pero existen muy pocos ejemplos de lo
que conservadores sociales denominarían “la familia tradicional”. El matrimonio era importante para la
transmisión de la tradición y la historia, así como para mantener el preciado y débil monoteísmo de los
judíos. Pero como señala Alan Segal, erudito de la Universidad de Barnard y especialista en la Biblia, el
acuerdo era entre “un hombre y tantas mujeres como podía pagar”. Los conservadores sociales señalan a
Adán y Eva como pruebas de su argumento de un hombre y una mujer, en particular, el siguiente versículo
del Génesis: “Por lo tanto, el hombre deja a su madre y a su padre, y se unirá a su mujer, y serán una sola
carne”. Pero como afirma Segal, si usted cree que la Biblia fue escrita por hombres y no transmitida
directamente por Dios, entonces este versículo fue escrito por personas para las que la poligamia era
común (el hecho de que las parejas homosexuales no puedan procrear también fue planteado como
objeción bíblica, pues ¿acaso no dijo Dios: “Creced y multiplicaos”? Los autores de la Biblia nunca
pudieron imaginar el mundo del futuro de la adopción internacional y la reproducción asistida).
Ozzie y Harriet tampoco están en ningún lugar del Nuevo Testamento. El Jesús bíblico era enfáticamente
soltero. Predicó un tipo radical de familia, una comunidad generosa de creyentes, cuyo vínculo con Dios
reemplazaba todos los lazos de sangre. Dejen a sus familias y síganme, dice Jesús en los Evangelios. No
habrá matrimonio en el cielo, dice en Mateo. Jesús nunca menciona la homosexualidad, pero condena el
divorcio (dejando, en algunos casos, una escapatoria para los maridos de mujeres infieles).

El apóstol Pablo se hizo eco de la falta de interés del Señor de los cristianos en los temas de la carne. Para
él, el celibato era el modelo de perfección cristiana, pero la estabilidad de la familia era la mejor alternativa.
Cásense si deben hacerlo, dijo en público, pero no se divorcien. “En cuanto a los casados, les doy esta
orden, que no es mía sino del Señor: Que la mujer no se separe de su marido”. Quizás sea innecesario
decir que la frase “matrimonio gay”, no aparece en la Biblia en absoluto.

Si la biblia no proporciona ejemplos abundantes del matrimonio tradicional, ¿entonces en que se basan los
opositores al matrimonio gay? Bueno, en la homosexualidad, por supuesto, específicamente en las
relaciones sexuales entre varones. Las relaciones sexuales entre mujeres nunca han levantado tanta ira, ni
siquiera en tiempos bíblicos. En su entrada sobre “prácticas homosexuales”, el Diccionario Bíblico Anchor
señala que en ningún lugar de la Biblia sus autores hacen referencia a las relaciones sexuales entre
mujeres: “posiblemente porque no da como resultado una unión física verdadera (mediante la entrada del
miembro masculino)”. La Biblia condena las relaciones sexuales entre varones gays en unos cuantos
pasajes. En dos ocasiones, el Levítico se refiere a las relaciones sexuales entre hombres como “una
abominación”, pero son líneas hechas de pasada en un texto peculiar dedicado a presentar los códigos
para vivir en el mundo judío antiguo, un texto que dedica un versículo tras otro a los tratamientos para la
lepra, los rituales de limpieza para las mujeres que están menstruando y la manera correcta de sacrificar a
una cabra. La mayoría no consultamos el Levítico antes de cortarnos el pelo ni realizamos sacrificios de
sangre; nuestro conocimiento moderno del mundo superó sus fórmulas. ¿Por qué deberíamos considerar
su condena a la homosexualidad más seriamente de la que dedicamos a su consejo, más amplio, sobre el
precio a pagar por un esclavo?

Pablo era estricto con la homosexualidad, aunque recientemente, los eruditos progresistas argumentaron
que su condena a los hombres que “se abrazaron en deseos los unos por los otros” (a lo que denomina
“una perversión”) es realmente una crítica al peor tipo de perversidad: el autoengaño, la violencia, la
promiscuidad y el libertinaje. En su libro “The Arrogance of Nations” (“La arrogancia de las naciones”), Neil
Elliott afirma que Pablo se refiere en este famoso pasaje a la depravación de los emperadores romanos,
como los hábitos cobardes de Nerón y Calígula. “Pablo no habla en absoluto sobre lo que llamamos
homosexualidad”, dice Elliott. “Habla sobre cierto grupo de personas que han hecho todo en esta lista. No
enfrentamos nada como el amor gay o el matrimonio gay. Hablamos de personas violentas que encuentran
su final y son juzgadas por Dios”. En todo caso, podríamos añadir, Pablo habló más enérgicamente en
contra del divorcio, y al menos la mitad de de los cristianos estadounidenses pasa por alto esa enseñanza.

Las objeciones religiosas al matrimonio gay no se basan en la Biblia, sino en la costumbre y en la tradición
(y, hablando con franqueza, en un malestar personal con las relaciones homosexuales, el cual trasciende
los argumentos teológicos). Las oraciones y rituales comunes reflejan nuestra práctica común: en el Libro
Episcopal de la Oración Común se describe a los participantes en un matrimonio como “el hombre y la
mujer”. Pero la práctica común cambia, y para bien, como señaló el reverendo Martin Luther King: “El arco
de la historia es largo, pero se inclina hacia la justicia”. La Biblia aprueba la esclavitud, una práctica que
todos los estadounidenses consideran vergonzosa y brutal. Recomienda la pena de muerte para los
adúlteros (y, por cierto, en el Levítico, la recomienda también para los hombres que tienen relaciones
sexuales con otros hombres). Proporciona una protección conceptual para los antisemitas. Una visión
madura de la autoridad bíblica nos exige, como lo hizo en el pasado, ir más allá del literalismo. La Biblia fue
escrita para un mundo tan distinto al de nosotros que es imposible aplicar literalmente sus reglas hoy día.

Específicamente, el matrimonio evolucionó a tal grado que ahora resultaría irreconocible para las esposas
de Abraham y Jacob. La monogamia se convirtió en la norma en el mundo cristiano en el siglo VI; el
frecuente disfrute de amantes y prostitutas por parte de los maridos se volvió tabú a inicios del siglo XX (en
la encuesta de newsweek, 55 por ciento de los encuestados dijo que los heterosexuales casados que
tienen relaciones sexuales con alguien además de sus cónyuges eran más condenables desde el punto
de vista moral, que una pareja de homosexuales que establecieron un compromiso). A mediados del siglo
XIX, los tribunales estadounidenses se ponían de parte de las esposas que eran las víctimas de violencia
doméstica, y en la década de 1970, la mayoría de los estados se habían liberado de sus leyes de “dirigir y
dominar”, que daba a los maridos el derecho a determinar dónde viviría una familia y si una esposa podría
trabajar. La visión actual del matrimonio como una unión de miembros iguales, unidos en una relación tan
romántica como pragmática, es radical de acuerdo con estándares muy recientes, señala Stephanie
Coontz, autora de “Marriage, a History” (“El matrimonio, una historia”).

Las ceremonias de bodas religiosas ya cambiaron para reflejar los nuevos conceptos del matrimonio.
¿Recuerda cuando solíamos decir “hombre y esposa” en lugar de “Marido y mujer”? ¿Se acuerda de
cuando dejamos de usar la palabra “obedecer”?
No podemos consultar la Biblia como un manual de matrimonio, pero podemos leerla en busca de
verdades universales mientras luchamos por lograr un futuro más justo. La Biblia brinda inspiración y
consejos sobre temas como el amor, el matrimonio, la familia y la comunidad. Habla elocuentemente del
papel crucial de las familias en una sociedad justa y de los riesgos que asumimos nosotros mismos y
nuestros hijos si dejemos de tratar de unirnos en parejas amorosas. A los hombres gays les gusta señalar
la historia del apasionado rey David y su amigo Jonathan, con quien era “un solo espíritu” y a quien “amaba
como se amaba a sí mismo”. Los conservadores dicen que se trata de una historia sobre una amistad
platónica, pero también es una historia sobre dos hombres que se apoyan mutuamente en tiempos
turbulentos, a través de una guerra violenta y la desaprobación de un padre poderoso. David rasga sus
vestiduras a la muerte de Jonathan y, al llorar su pérdida, escribe una canción:

Por ti lleno de angustia, Jonathan, hermano mío;
en extremo querido.
Más delicioso para mí tu amor,
que el amor de las mujeres.

En este pasaje, la Biblia elogia el amor perdurable entre varones. Quizás sea mejor dejar para la historia y
para nuestra imaginación lo que Jonathan y David hicieron o dejaron de hacer en la intimidad.

La Biblia brinda muchos ejemplos de los matrimonios que desafían los convencionalismos pero que
benefician a la comunidad en general. La Torá desalentaba a los antiguos hebreos de contraer matrimonio
fuera de la tribu, aunque Moisés estaba casado con una extranjera, Zipporah. La reina Esther estaba
casada con un no judío y, según la leyenda, salvó al pueblo judío. El rabino Arthur Waskow, del Centro
Shalom en Filadelfia, cree que el judaísmo prospera mediante la diversidad y la inclusión. “No creo que el
judaísmo deba dejar a ninguna parte de la población humana fuera del proceso religioso”, dice. “No
debemos dejar [a los homosexuales] fuera de la carpa sagrada”. El casamiento de José y María también es
poco ortodoxo, un caso de un arreglo poco convencional aceptado por la sociedad para el bien común.

En la historia cristiana, el mensaje de aceptación para todos está codificado. Jesús tiende la mano a todos,
especialmente a los marginados, y toma a toda la comunidad cristiana en sus brazos. El gran erudito
bíblico Walter Brueggemann, profesor emérito del Seminario Teológico de Columbia, cita al apóstol Pablo
para buscar el apoyo bíblico al matrimonio gay: “No hay ni griegos ni judíos, ni esclavos ni libres, ni
hombres y mujeres, pues todos son uno en Jesucristo”.

La práctica de la integración, aun desafiando las convenciones sociales, apoyar a los excluidos, el
énfasis en el compañerismo y la comunidad por encima y en contra del caos, la depravación, la indiferencia;
todos estos valores bíblicos están a favor del matrimonio gay. Si uno apoya la igualdad racial y de la
naturaleza común de la humanidad, entonces también estará a favor de la estabilidad, la monogamia y la
familia. Terry Davis es pastor de la Primera Iglesia Presbiteriana en Hartford, Connecticut, y presidió
“uniones sagradas” desde 1992. “Estoy en contra de la promiscuidad, el amor debe expresarse en
relaciones comprometidas, y no a través de relaciones sexuales informales, y pienso que la iglesia debe
reconocer la validez de las relaciones comprometidas entre personas del mismo género”, dice.

No obstante, pocas denominaciones judías o cristianas aprueban oficialmente el matrimonio gay, incluso
en los estados donde es legal. La práctica varía de acuerdo con la región, la iglesia o sinagoga, e incluso
según el clérigo. Varias denominaciones progresistas —por ejemplo, la Iglesia Unida de Cristo— han
aceptado apoyar el matrimonio gay. Otras denominaciones y diócesis realizan ceremonias de “unión
sagrada” o “bendición”, pero huyen de la palabra “matrimonio” porque es políticamente explosiva. Así que la
frustrante pregunta semántica permanece: ¿las personas gays deben casarse en el mismo sentido
sacramental que las personas heterosexuales? Yo opino que sí. Si todos somos hijos de Dios, creados a
su imagen y semejanza, entonces negar el acceso a cualquier sacramento con base en la sexualidad es
exactamente lo mismo que negarlo con base en el color de la piel, y ninguna persona seria podría negarlo.
Las personas se casan “para su mutuo regocijo”, explica la reverenda Chloe Breyer, directora ejecutiva del
Centro Interdenominacional en Nueva York, citando la ceremonia matrimonial Episcopal. Eso es lo que
hacen las personas religiosas: cuidarse unas a otras a pesar de la dificultad, añade. En el matrimonio, las
parejas se acercan a Dios: “Estar juntos en la comunidad es la forma de amar a Dios. De eso se trata el
matrimonio”.

Sin embargo, la necesidad humana es más básica que la teología. Al igual que Abraham, queremos
envejecer rodeados por amigos y familiares y ser enterrados por fin tranquilamente entre ellos. Queremos,
como Jesús nos enseñó, amarnos unos a otros por nuestro propio bien; y no ser demasiado
grandilocuentes con relación a ello, para bien del mundo. Queremos que nuestros hijos crezcan en
hogares estables. Realmente, lo que ocurre en el dormitorio no tiene nada que ver con esto. Mi amigo, el
sacerdote James Martin, dice que su escritura favorita relacionada con la cuestión de la homosexualidad es
el salmo 139, una canción que elogia la belleza y la imperfección en todos nosotros y glorifica el
conocimiento de Dios con respecto a nuestra vida más secreta: “Te alabo porque estoy terrible y
maravillosamente hecho”. Y luego añade que en su corazón cree que si Jesús estuviera vivo hoy, extendería
la mano especialmente a los homosexuales y a las lesbianas que se encuentran entre nosotros, porque
“Jesús no quiere que las personas estén solas y tristes”.

Copyright © Newsweek & AMBIENTE MAGAZINE. Do not reproduce without citing this source.

Gay Marriage | What the Bible Says
Opponents of gay marriage often cite Scripture. But what the Bible teaches about love argues for the other
side.

by Lisa Miller

Let's try for a minute to take the religious
conservatives at their word and define
marriage as the Bible does. Shall we
look to Abraham, the great patriarch,
who slept with his servant when he
discovered his beloved wife Sarah was
infertile? Or to Jacob, who fathered
children with four different women (two
sisters and their servants)? Abraham,
Jacob, David, Solomon and the kings of
Judah and Israel—all these fathers and
heroes were polygamists. The New
Testament model of marriage is hardly
better. Jesus himself was single and
preached an indifference to earthly
attachments—especially family. The apostle Paul (also single) regarded marriage as an act of last resort for
those unable to contain their animal lust. "It is better to marry than to burn with passion," says the apostle, in
one of the most lukewarm endorsements of a treasured institution ever uttered. Would any contemporary
heterosexual married couple—who likely woke up on their wedding day harboring some optimistic and
newfangled ideas about gender equality and romantic love—turn to the Bible as a how-to script?

Of course not, yet the religious opponents of gay marriage would have it be so.

The battle over gay marriage has been waged for more than a decade, but within the last six months—since
California legalized gay marriage and then, with a ballot initiative in November, amended its Constitution to
prohibit it—the debate has grown into a full-scale war, with religious-rhetoric slinging to match. Not since
1860, when the country's pulpits were full of preachers pronouncing on slavery, pro and con, has one of our
basic social (and economic) institutions been so subject to biblical scrutiny. But whereas in the Civil War the
traditionalists had their James Henley Thornwell—and the advocates for change, their Henry Ward Beecher—
this time the sides are unevenly matched. All the religious rhetoric, it seems, has been on the side of the gay-
marriage opponents, who use Scripture as the foundation for their objections.

The argument goes something like this statement, which the Rev. Richard A. Hunter, a United Methodist
minister, gave to the Atlanta Journal-Constitution in June: "The Bible and Jesus define marriage as between
one man and one woman. The church cannot condone or bless same-sex marriages because this stands in
opposition to Scripture and our tradition."

To which there are two obvious responses: First, while the Bible and Jesus say many important things about
love and family, neither explicitly defines marriage as between one man and one woman. And second, as the
examples above illustrate, no sensible modern person wants marriage—theirs or anyone else's —to look in
its particulars anything like what the Bible describes. "Marriage" in America refers to two separate things, a
religious institution and a civil one, though it is most often enacted as a messy conflation of the two. As a civil
institution, marriage offers practical benefits to both partners: contractual rights having to do with taxes;
insurance; the care and custody of children; visitation rights; and inheritance. As a religious institution,
marriage offers something else: a commitment of both partners before God to love, honor and cherish each
other—in sickness and in health, for richer and poorer—in accordance with God's will. In a religious
marriage, two people promise to take care of each other, profoundly, the way they believe God cares for them.
Biblical literalists will disagree, but the Bible is a living document, powerful for more than 2,000 years
because its truths speak to us even as we change through history. In that light, Scripture gives us no good
reason why gays and lesbians should not be (civilly and religiously) married—and a number of excellent
reasons why they should.

In the Old Testament, the concept of family is fundamental, but examples of what social conservatives would
call "the traditional family" are scarcely to be found. Marriage was critical to the passing along of tradition and
history, as well as to maintaining the Jews' precious and fragile monotheism. But as the Barnard University
Bible scholar Alan Segal puts it, the arrangement was between "one man and as many women as he could
pay for." Social conservatives point to Adam and Eve as evidence for their one man, one woman argument—
in particular, this verse from Genesis: "Therefore shall a man leave his mother and father, and shall cleave
unto his wife, and they shall be one flesh." But as Segal says, if you believe that the Bible was written by men
and not handed down in its leather bindings by God, then that verse was written by people for whom
polygamy was the way of the world. (The fact that homosexual couples cannot procreate has also been
raised as a biblical objection, for didn't God say, "Be fruitful and multiply"? But the Bible authors could never
have imagined the brave new world of international adoption and assisted reproductive technology—and
besides, heterosexuals who are infertile or past the age of reproducing get married all the time.)

Ozzie and Harriet are nowhere in the New Testament either. The biblical Jesus was—in spite of recent efforts
of novelists to paint him otherwise—emphatically unmarried. He preached a radical kind of family, a caring
community of believers, whose bond in God superseded all blood ties. Leave your families and follow me,
Jesus says in the gospels. There will be no marriage in heaven, he says in Matthew. Jesus never mentions
homosexuality, but he roundly condemns divorce (leaving a loophole in some cases for the husbands of
unfaithful women).

The apostle Paul echoed the Christian Lord's lack of interest in matters of the flesh. For him, celibacy was
the Christian ideal, but family stability was the best alternative. Marry if you must, he told his audiences, but
do not get divorced. "To the married I give this command (not I, but the Lord): a wife must not separate from
her husband." It probably goes without saying that the phrase "gay marriage" does not appear in the Bible at
all.

If the bible doesn't give abundant examples of traditional marriage, then what are the gay-marriage
opponents really exercised about? Well, homosexuality, of course—specifically sex between men. Sex
between women has never, even in biblical times, raised as much ire. In its entry on "Homosexual
Practices," the Anchor Bible Dictionary notes that nowhere in the Bible do its authors refer to sex between
women, "possibly because it did not result in true physical 'union' (by male entry)." The Bible does condemn
gay male sex in a handful of passages. Twice Leviticus refers to sex between men as "an abomination"
(King James version), but these are throwaway lines in a peculiar text given over to codes for living in the
ancient Jewish world, a text that devotes verse after verse to treatments for leprosy, cleanliness rituals for
menstruating women and the correct way to sacrifice a goat—or a lamb or a turtle dove. Most of us no longer
heed Leviticus on haircuts or blood sacrifices; our modern understanding of the world has surpassed its
prescriptions. Why would we regard its condemnation of homosexuality with more seriousness than we
regard its advice, which is far lengthier, on the best price to pay for a slave?

Paul was tough on homosexuality, though recently progressive scholars have argued that his condemnation
of men who "were inflamed with lust for one another" (which he calls "a perversion") is really a critique of the
worst kind of wickedness: self-delusion, violence, promiscuity and debauchery. In his book "The Arrogance of
Nations," the scholar Neil Elliott argues that Paul is referring in this famous passage to the depravity of the
Roman emperors, the craven habits of Nero and Caligula, a reference his audience would have grasped
instantly. "Paul is not talking about what we call homosexuality at all," Elliott says. "He's talking about a
certain group of people who have done everything in this list. We're not dealing with anything like gay love or
gay marriage. We're talking about really, really violent people who meet their end and are judged by God." In
any case, one might add, Paul argued more strenuously against divorce—and at least half of the Christians
in America disregard that teaching.

Religious objections to gay marriage are rooted not in the Bible at all, then, but in custom and tradition (and,
to talk turkey for a minute, a personal discomfort with gay sex that transcends theological argument).
Common prayers and rituals reflect our common practice: the Episcopal Book of Common Prayer describes
the participants in a marriage as "the man and the woman." But common practice changes—and for the
better, as the Rev. Martin Luther King Jr. said, "The arc of history is long, but it bends toward justice." The
Bible endorses slavery, a practice that Americans now universally consider shameful and barbaric. It
recommends the death penalty for adulterers (and in Leviticus, for men who have sex with men, for that
matter). It provides conceptual shelter for anti-Semites. A mature view of scriptural authority requires us, as
we have in the past, to move beyond literalism. The Bible was written for a world so unlike our own, it's
impossible to apply its rules, at face value, to ours.

Marriage, specifically, has evolved so as to be unrecognizable to the wives of Abraham and Jacob.
Monogamy became the norm in the Christian world in the sixth century; husbands' frequent enjoyment of
mistresses and prostitutes became taboo by the beginning of the 20th. (In the NEWSWEEK POLL, 55
percent of respondents said that married heterosexuals who have sex with someone other than their
spouses are more morally objectionable than a gay couple in a committed sexual relationship.) By the mid-
19th century, U.S. courts were siding with wives who were the victims of domestic violence, and by the 1970s
most states had gotten rid of their "head and master" laws, which gave husbands the right to decide where a
family would live and whether a wife would be able to take a job. Today's vision of marriage as a union of
equal partners, joined in a relationship both romantic and pragmatic, is, by very recent standards, radical,
says Stephanie Coontz, author of "Marriage, a History."

Religious wedding ceremonies have already changed to reflect new conceptions of marriage. Remember
when we used to say "man and wife" instead of "husband and wife"? Remember when we stopped using the
word "obey"? Even Miss Manners, the voice of tradition and reason, approved in 1997 of that change. "It
seems," she wrote, "that dropping 'obey' was a sensible editing of a service that made assumptions about
marriage that the society no longer holds."

We cannot look to the Bible as a marriage manual, but we can read it for universal truths as we struggle
toward a more just future. The Bible offers inspiration and warning on the subjects of love, marriage, family
and community. It speaks eloquently of the crucial role of families in a fair society and the risks we incur to
ourselves and our children should we cease trying to bind ourselves together in loving pairs. Gay men like to
point to the story of passionate King David and his friend Jonathan, with whom he was "one spirit" and whom
he "loved as he loved himself." Conservatives say this is a story about a platonic friendship, but it is also a
story about two men who stand up for each other in turbulent times, through violent war and the disapproval
of a powerful parent. David rends his clothes at Jonathan's death and, in grieving, writes a song:

I grieve for you, Jonathan my brother;
You were very dear to me.
Your love for me was wonderful,
More wonderful than that of women.

Here, the Bible praises enduring love between men. What Jonathan and David did or did not do in privacy is
perhaps best left to history and our own imaginations.

In addition to its praise of friendship and its condemnation of divorce, the Bible gives many examples of
marriages that defy convention yet benefit the greater community. The Torah discouraged the ancient
Hebrews from marrying outside the tribe, yet Moses himself is married to a foreigner, Zipporah. Queen
Esther is married to a non-Jew and, according to legend, saves the Jewish people. Rabbi Arthur Waskow, of
the Shalom Center in Philadelphia, believes that Judaism thrives through diversity and inclusion. "I don't think
Judaism should or ought to want to leave any portion of the human population outside the religious process,"
he says. "We should not want to leave [homosexuals] outside the sacred tent." The marriage of Joseph and
Mary is also unorthodox (to say the least), a case of an unconventional arrangement accepted by society for
the common good. The boy needed two human parents, after all.

In the Christian story, the message of acceptance for all is codified. Jesus reaches out to everyone,
especially those on the margins, and brings the whole Christian community into his embrace. The Rev.
James Martin, a Jesuit priest and author, cites the story of Jesus revealing himself to the woman at the
well— no matter that she had five former husbands and a current boyfriend—as evidence of Christ's all-
encompassing love. The great Bible scholar Walter Brueggemann, emeritus professor at Columbia
Theological Seminary, quotes the apostle Paul when he looks for biblical support of gay marriage: "There is
neither Greek nor Jew, slave nor free, male nor female, for you are all one in Jesus Christ." The religious
argument for gay marriage, he adds, "is not generally made with reference to particular texts, but with the
general conviction that the Bible is bent toward inclusiveness."

The practice of inclusion, even in defiance of social convention, the reaching out to outcasts, the emphasis
on togetherness and community over and against chaos, depravity, indifference—all these biblical values
argue for gay marriage. If one is for racial equality and the common nature of humanity, then the values of
stability, monogamy and family necessarily follow. Terry Davis is the pastor of First Presbyterian Church in
Hartford, Conn., and has been presiding over "holy unions" since 1992. "I'm against promiscuity—love ought
to be expressed in committed relationships, not through casual sex, and I think the church should recognize
the validity of committed same-sex relationships," he says.

Still, very few Jewish or Christian denominations do officially endorse gay marriage, even in the states where
it is legal. The practice varies by region, by church or synagogue, even by cleric. More progressive
denominations—the United Church of Christ, for example—have agreed to support gay marriage. Other
denominations and dioceses will do "holy union" or "blessing" ceremonies, but shy away from the word
"marriage" because it is politically explosive. So the frustrating, semantic question remains: should gay
people be married in the same, sacramental sense that straight people are? I would argue that they should.
If we are all God's children, made in his likeness and image, then to deny access to any sacrament based
on sexuality is exactly the same thing as denying it based on skin color—and no serious (or even
semiserious) person would argue that. People get married "for their mutual joy," explains the Rev. Chloe
Breyer, executive director of the Interfaith Center in New York, quoting the Episcopal marriage ceremony.
That's what religious people do: care for each other in spite of difficulty, she adds. In marriage, couples grow
closer to God: "Being with one another in community is how you love God. That's what marriage is about."

More basic than theology, though, is human need. We want, as Abraham did, to grow old surrounded by
friends and family and to be buried at last peacefully among them. We want, as Jesus taught, to love one
another for our own good—and, not to be too grandiose about it, for the good of the world. We want our
children to grow up in stable homes. What happens in the bedroom, really, has nothing to do with any of this.
My friend the priest James Martin says his favorite Scripture relating to the question of homosexuality is
Psalm 139, a song that praises the beauty and imperfection in all of us and that glorifies God's knowledge of
our most secret selves: "I praise you because I am fearfully and wonderfully made." And then he adds that in
his heart he believes that if Jesus were alive today, he would reach out especially to the gays and lesbians
among us, for "Jesus does not want people to be lonely and sad." Let the priest's prayer be our own.

Copyright © Newsweek & AMBIENTE MAGAZINE. Do not reproduce without citing this source.