10508EarthTalk

www.ambiente.us OCTOBER | OCTUBRE 2008

Dear EarthTalk:
What’s the story with animal cloning? Is the meat industry really cloning animals now to “beef
up” production?                                                               - Frank DeFazio, Sudbury, MA

Cloning has been controversial ever since Scottish scientists announced in 1996 that they had cloned their
first mammal, a sheep they named Dolly. While Dolly lived a painful, arthritic life and died prematurely,
possibly due to the imperfections of cloning, industry nonetheless began seeking out ways to capitalize on
the new technology. Meanwhile, critics bemoan cloning as immoral and a potential health and safety risk,
given the as-yet-unknown consequences of eating foods generated in this way.

In January 2008, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved the sale of cloned animals and their
offspring for food, despite fierce opposition from animal welfare and consumer advocacy groups,
environmental organizations, some members of Congress, and many consumers.

“Our evaluation is that the food from cloned animals is as safe as the food we eat every day,” said Stephen
Sundlof, the FDA’s chief of veterinary medicine. Meanwhile, the U.S. Department of Agriculture has asked that
producers withhold cloned animals, but not their offspring, from the food supply while farmers, processors,
grocery stores and restaurants decide how they will respond to the FDA’s landmark decision.

Unsurprisingly, industry groups also argue that beef and milk from cloned animals is safe to consume. They
cite a 2005 University of Connecticut study, which concluded that beef and milk from cloned cows did not
pose any health or safety threats to people consuming it. But critics say that the oft-cited single study was far
too limited to yield any meaningful conclusions: Milk and beef was taken from just six cloned animals, and
the study did not take into account whether clones were more susceptible to infection or other microbial
problems, as many scientists suspect. Other researchers have noted severe deformities in many cloned
animals, as well as a higher incidence of reproductive, immune and other health problems.

The Washington, DC-based Center for Food Safety, in a petition it filed in late 2006, declared: “The available
science shows that cloning presents serious food safety risks, animal welfare concerns and unresolved
ethical issues that require strict oversight.” The group announced on September 2, 2008 that 20 leading U.S.
food producers—including Kraft Foods, General Mills, Gerber/Nestle, Campbell’s Soup and Ben and Jerry’
s—will not use cloned animals in their products. “The move by these companies represents a growing
industry trend of responding to consumer demand for better food safety, environmental and animal welfare
standards,” the group said in making the announcement.

Given the FDA’s green light, consumers’ only hope of avoiding cloned animal products may be to appeal to
businesses directly not to peddle such items. The Pennsylvania-based American Anti-Vivisection Society,
which opposes all forms of animal research and testing, has mounted a campaign to urge McDonald’s to
forego cloned animals in its 30,000 restaurants worldwide.

CONTACTS: U.S. Food & Drug Administration, www.fda.gov; Center for Food Safety, www.centerforfoodsafety.
org; American Anti-Vivisection Society, www.aavs.org.

GOT AN ENVIRONMENTAL QUESTION? Send it to: EarthTalk, c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box
5098, Westport, CT 06881; submit it at: www.emagazine.com/earthtalk/thisweek/, or e-mail:
earthtalk@emagazine.com.      Read past columns at: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.

Querido DiálogoEcológico:
¿Cuál es la historia con la reproducción animal? ¿La industria de la carne está clonando
realmente animales ahora para “reforzar” la producción?
                                                                                     - Frank DeFazio, Sudbury, MA

La clonación ha sido una cuestión polémica
desde que científicos escoceses anunciaron en
1996 que habían reproducido su primer
mamífero, una oveja que nombraron Dolly.
Aunque Dolly vivió una vida dolorosa, artrítica
y murió prematuramente, posiblemente debido
a las imperfecciones de la reproducción, la
industria no obstante comenzó a buscar
maneras de capitalizar en la nueva tecnología.
Mientras tanto, los críticos lamentan la
clonación como inmoral y como riesgo
potencial de salud y de seguridad, dado las
consecuencias aun desconocidas de comer
alimentos generados de esta manera.

En enero de 2008, la Dirección de Alimentos y
Medicamentos de los E.E.U.U. (FDA) aprobó la
venta de animales clonados y su prole para la
producción de alimentos, a pesar de la
oposición feroz de grupos de presión de
protección animal y del consumidor, de
organizaciones ambientales, de algunos
miembros del congreso, y de muchos
consumidores.

“Nuestra evaluación es que el alimento de animales clonados es tan seguro como el alimento que
consumimos a diario,” dijo Stephen Sundlof, el jefe de medicina veterinaria de la FDA. Mientras tanto, el
Ministerio de Agricultura de los E.E.U.U. ha pedido que los productores retengan animales clonados, pero
no sus descendientes, del suministro de alimentos mientras que los granjeros, procesadores, almacenes,
y restaurantes deciden cómo responderán a la decisión histórica de la FDA.

Como se podría esperar, los grupos de la industria de la carne también sostienen que la carne de vaca y la
leche de animales clonados no presenta riesgos para consumir. Citan un estudio de la Universidad de
Connecticut de 2005, que concluyó que la carne de vaca y la leche de vacas clonadas no planteaban
ninguna amenaza de salud o de seguridad a la gente que la consumía. Pero los críticos dicen que el único
estudio tan citado es demasiado limitado para rendir cualquiera conclusión significativa: La leche y la carne
de vaca fueron tomadas de solamente seis animales clonados, y el estudio no consideró si las copias eran
más susceptibles a la infección o a otros problemas microbianos, como lo sospechan muchos científicos.
Otros investigadores han observado deformidades severas en muchos animales clonados, así como una
incidencia más alta de problemas reproductivos, de inmunidad y otros de salud.

El Centro Para la Seguridad Alimentaria basado en Washington, D.F., en una petición que presentó a
finales de 2006, declaró: “La ciencia disponible demuestra que la clonación presenta riesgos serios para la
seguridad alimentaria, preocupaciones sobre el bienestar animal y custiones éticas sin resolver que
requieren mucha más atención". El grupo anunció el 2 de septiembre de 2008 que 20 productores de
alimentos prominentes de los E.E.U.U., incluyendo Kraft, General Mills, Gerber/Nestle, Campbell Soup, y
Ben & Jerry's—no utilizarán animales clonados en sus productos. “La postura de estas compañías
representa una tendencia creciente de la industria de responder a la demanda del consumidor para mejor
seguridad alimentaria, y estándares de bienestar ambiental y animal,” indicó el grupo al hacer su anuncio.

Dado la luz verde del FDA, la única esperanza de los consumidores para evitar productos animales
clonados es apelar a los negocios directamente para que no vendan tales artículos. La Sociedad
Norteamericana de la Anti-Vivisección, basada en Pensilvania, que se opone a todas las formas de
investigación animal y de laboratorio, ha montado una campaña para presionar a McDonald's a que
renuncie el uso de animales clonados en sus 30.000 restaurantes alrededor del mundo.

CONTACTOS: U.S. Food & Drug Administration, www.fda.gov; Center for Food Safety, www.
centerforfoodsafety.org; American Anti-Vivisection Society, www.aavs.org.

¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE? Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o
E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; ó sométala por este enlace: www.
emagazine.com/earthtalk/thisweek/; ó mándela por correo electrónico a: earthtalk@emagazine.com. Lea
nuestro archivo de columnas pasadas en: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.

Copyright © AMBIENTE MAGAZINE.   Do not reproduce without citing this source.