| GAY & LESBIAN ALLIANCE AGAINST DEFAMATION WWW.GLAAD.ORG |
| RESIDENTIAL COMMERICAL Licensed Across Florida CGC060449 dructorbuilds.com 305-401-8914 |
| Gay American Heroes Foundation Honoring LGBT persons who died because of their sexual orientation and gender identity www.gayamericanheroes.com |
| An online forum on sexual health education for gay and bisexual men www.lifelube.org |
| www.familiasporladiversidad.org |
| .Fresh-Squeezed Paradise MIAMI RIVER INN miamiriverinn.com |
| Web resource for LGBTQ youth www.matthewsplace.com |
| .Fresh-Squeezed Paradise MIAMI RIVER INN miamiriverinn.com |
| . 70's Inspired Purses & accessories GLOSSgear.com |
www.ambiente.us OCTOBER / OCTUBRE 2008
DiálogoEcológico: ¿Cuál es la historia hoy en día
con los sprays tipo aerosol? Creía que los
productos químicos que agotan el ozono y que
se usan en ellos habían sido eliminados ya en los
años 70. ¿Es esto verdad? Si es así, ¿qué se utiliza
ahora como propulsor? ¿Siguen siendo los
aerosoles malos para la capa de ozono?
-- Sheila, Abilene, TX
Los sprays de aerosol tienen una historia famosa en los
Estados Unidos. Primero inventados en los años 20 por
científicos del Ministerio de Agricultura de los E.E.U.U. para presurizar el spray de insecticidas, los soldados
americanos utilizaron eventualmente la tecnología para ayudar a rechazar la malaria en el Pacifico Sur
durante la Segunda Guerra Mundial. Las latas de aerosol de hoy, aunque mucho más pequeñas y refinadas,
son descendientes directas de las versiones militares originales. El uso de las latas para usos del
consumidor se disparó durante las décadas siguientes, hasta mediados de los años setenta, cuando el
agotamiento del ozono empezó a atraer la atención de público.
Consecuentemente, los productos de aerosol para el consumidor hechos en los E.E.U.U. no han contenido
productos químicos que ataquen el ozono—también conocidos como clorofluorocarbonos (CFCs) —desde
finales de la década de los 70, primero porque las compañías los eliminaron voluntariamente, y más
adelante debido a regulaciones federales. Las regulaciones de la Ley del Aire Limpio y la Agencia de
Protección Ambiental de los E.E.U.U. (EPA) restringieron además el uso de los CFCs para los productos
industriales. Todo los productos tipo aerosol hechos o vendidos en los E.E.U.U. para consumidores y
negocios ahora utilizan propulsores tal como hidrocarburos y gases comprimidos como óxido nitroso —que
no atacan la capa de ozono. Las latas tipo aerosol producidas en algunos otros países pudieran todavía
utilizar CFCs, pero no pueden ser vendidas legalmente en los E.E.U.U.
Según la asociación empresarial National Aerosol Association [Asociación Nacional de Productos
Aerosolados]. los fabricantes de aerosol en Europa y otras partes del mundo no siguieron inicialmente la
iniciativa de la industria de los E.E.U.U. en substituir propulsores alternativos por los CFCs. “El hecho que
los aerosoles hechos en países subdesarrollados pueden contener CFCs ha causado confusión en
informes de prensa y en la mente pública sobre la conexión estratosférica del ozono y el aerosol,” señala el
grupo. Otros países también han retirado propulsores dañinos al ozono con otros inocuos porque firmaron
el protocolo de Montreal de 1987, un acuerdo internacional famoso firmado por 191 países con la meta de
eliminar la producción y el uso de los CFCs y otros materiales químicos malos para el ozono. Los científicos
señalan que la eliminación progresiva de los productos dañinos al ozono está ahora completada alrededor
de un 90 por ciento.
Por supuesto, aunque esos aerosoles de desodorantes y latas de crema de afeitar no están agotando la
capa de ozono no significa que sean realmente buenos para el ambiente. Todavía contienen hidrocarburos
y/o gases comprimidos notorios por su contribución al calentamiento del planeta. Cada vez que apretas el
botón, estás elevando tu huella de carbón, aunque sea levemente.
Los sprays a base de aerosol modernos, sin CFCs, también emiten compuestos orgánicos volátiles (COVs)
que contribuyen a acumulaciones de ozono a nivel de suelo, un componente clave del smog que desata
ataques de asma. El estado de California ahora está regulando productos de consumo que contienen
COVs—y los aerosoles no son los únicos blancos: El esmalte de uñas, los perfumes, los enjuagues de
boca, los aerosoles para el cabello, y los desodorantes de bolita y de barrita también los emiten.
-----------------------------------------------
CONTACTOS: National Aerosol Association, www.nationalaerosol.com.
¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE? Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o
E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; ó sométala por este enlace: www.
emagazine.com/earthtalk/thisweek/; ó mándela por correo electrónico a: earthtalk@emagazine.com. Lea
nuestro archivo de columnas pasadas en: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.
EARTH TALK : What’s the deal nowadays with aerosol spray cans? I thought that the
ozone-depleting chemicals used in them were
eliminated back in the 1970s. Is this true? If so,
what is now used as a propellant? Are aerosols
still bad for the ozone layer?
-- Sheila, Abilene, TX
The aerosol spray can has a storied history in the United
States. First invented in the 1920s by U.S. Department of
Agriculture scientists to pressurize insect spray, American
soldiers eventually used the technology to help ward off
Malaria in the South Pacific during World War II. The
aerosol spray cans today, while much smaller and more
refined, are direct descendants of those original military grade
clunkers. Use of the cans for consumer applications took off during the ensuing decades, until the mid-
1970s when ozone depletion first came to the public’s attention.
As a result, consumer aerosol products made in the U.S. have not contained ozone-depleting chemicals—
also known as chlorofluorocarbons (CFCs)—since the late 1970s, first because companies voluntarily
eliminated them, and later because of federal regulations. Clean Air Act and U.S. Environmental Protection
Agency (EPA) regulations further restricted the use of CFCs for non-consumer products. All consumer and
most other aerosol products made or sold in the U.S. now use propellants—such as hydrocarbons and
compressed gases like nitrous oxide—that do not deplete the ozone layer. Aerosol spray cans produced in
some other countries might still utilize CFCs, but they cannot legally be sold in the U.S.
According to the industry trade group, the National Aerosol Association, aerosol manufacturers in Europe and
other parts of the world initially did not follow the lead of U.S. industry in substituting alternative propellants for
CFCs. “The fact that aerosols made in underdeveloped countries may contain CFCs has caused confusion
in press reports and in the public mind about the stratospheric ozone/aerosol link,” reports the group. Other
countries have also switched out ozone-depleting propellants with non-depleting forms because they signed
1987’s Montreal Protocol, a landmark international agreement signed by 191 countries with the goal of
phasing out the production and use of CFCs and other ozone depleting chemicals. Scientists report that that
the phase out of the chemicals is now about 90 percent complete.
Of course, just because those deodorant sprays and shaving cream cans aren't depleting the ozone layer
doesn't mean they are actually good for the environment. They still contain hydrocarbons and/or compressed
gases notorious for their contribution to global warming. Every time you hit the button, then, you are raising
your carbon footprint, albeit ever so slightly.
Modern-day, CFC-free aerosol sprays also emit volatile organic compounds (VOCs) that contribute to ground-
level ozone levels, a key component of asthma-inducing smog. The state of California is now regulating
consumer products that contain VOCs—and aerosol sprays are not the only targets: Fingernail polish,
perfumes, mouthwashes, pump hair sprays, and roll-on and stick deodorants also emit them.
-----------------------------------------------------
CONTACTS: National Aerosol Association, www.nationalaerosol.com.
GOT AN ENVIRONMENTAL QUESTION? Send it to: EarthTalk, c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box
5098, Westport, CT 06881; submit it at: www.emagazine.com/earthtalk/thisweek/, or e-mail:
earthtalk@emagazine.com. Read past columns at: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.
Copyright © & AMBIENTE MAGAZINE. Do not reproduce without citing this source.
DiálogoEcológico: ¿Cuál es la historia hoy en día
con los sprays tipo aerosol? Creía que los
productos químicos que agotan el ozono y que
se usan en ellos habían sido eliminados ya en los
años 70. ¿Es esto verdad? Si es así, ¿qué se utiliza
ahora como propulsor? ¿Siguen siendo los
aerosoles malos para la capa de ozono?
-- Sheila, Abilene, TX
Los sprays de aerosol tienen una historia famosa en los
Estados Unidos. Primero inventados en los años 20 por
científicos del Ministerio de Agricultura de los E.E.U.U. para presurizar el spray de insecticidas, los soldados
americanos utilizaron eventualmente la tecnología para ayudar a rechazar la malaria en el Pacifico Sur
durante la Segunda Guerra Mundial. Las latas de aerosol de hoy, aunque mucho más pequeñas y refinadas,
son descendientes directas de las versiones militares originales. El uso de las latas para usos del
consumidor se disparó durante las décadas siguientes, hasta mediados de los años setenta, cuando el
agotamiento del ozono empezó a atraer la atención de público.
Consecuentemente, los productos de aerosol para el consumidor hechos en los E.E.U.U. no han contenido
productos químicos que ataquen el ozono—también conocidos como clorofluorocarbonos (CFCs) —desde
finales de la década de los 70, primero porque las compañías los eliminaron voluntariamente, y más
adelante debido a regulaciones federales. Las regulaciones de la Ley del Aire Limpio y la Agencia de
Protección Ambiental de los E.E.U.U. (EPA) restringieron además el uso de los CFCs para los productos
industriales. Todo los productos tipo aerosol hechos o vendidos en los E.E.U.U. para consumidores y
negocios ahora utilizan propulsores tal como hidrocarburos y gases comprimidos como óxido nitroso —que
no atacan la capa de ozono. Las latas tipo aerosol producidas en algunos otros países pudieran todavía
utilizar CFCs, pero no pueden ser vendidas legalmente en los E.E.U.U.
Según la asociación empresarial National Aerosol Association [Asociación Nacional de Productos
Aerosolados]. los fabricantes de aerosol en Europa y otras partes del mundo no siguieron inicialmente la
iniciativa de la industria de los E.E.U.U. en substituir propulsores alternativos por los CFCs. “El hecho que
los aerosoles hechos en países subdesarrollados pueden contener CFCs ha causado confusión en
informes de prensa y en la mente pública sobre la conexión estratosférica del ozono y el aerosol,” señala el
grupo. Otros países también han retirado propulsores dañinos al ozono con otros inocuos porque firmaron
el protocolo de Montreal de 1987, un acuerdo internacional famoso firmado por 191 países con la meta de
eliminar la producción y el uso de los CFCs y otros materiales químicos malos para el ozono. Los científicos
señalan que la eliminación progresiva de los productos dañinos al ozono está ahora completada alrededor
de un 90 por ciento.
Por supuesto, aunque esos aerosoles de desodorantes y latas de crema de afeitar no están agotando la
capa de ozono no significa que sean realmente buenos para el ambiente. Todavía contienen hidrocarburos
y/o gases comprimidos notorios por su contribución al calentamiento del planeta. Cada vez que apretas el
botón, estás elevando tu huella de carbón, aunque sea levemente.
Los sprays a base de aerosol modernos, sin CFCs, también emiten compuestos orgánicos volátiles (COVs)
que contribuyen a acumulaciones de ozono a nivel de suelo, un componente clave del smog que desata
ataques de asma. El estado de California ahora está regulando productos de consumo que contienen
COVs—y los aerosoles no son los únicos blancos: El esmalte de uñas, los perfumes, los enjuagues de
boca, los aerosoles para el cabello, y los desodorantes de bolita y de barrita también los emiten.
-----------------------------------------------
CONTACTOS: National Aerosol Association, www.nationalaerosol.com.
¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE? Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o
E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; ó sométala por este enlace: www.
emagazine.com/earthtalk/thisweek/; ó mándela por correo electrónico a: earthtalk@emagazine.com. Lea
nuestro archivo de columnas pasadas en: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.
EARTH TALK : What’s the deal nowadays with aerosol spray cans? I thought that the
ozone-depleting chemicals used in them were
eliminated back in the 1970s. Is this true? If so,
what is now used as a propellant? Are aerosols
still bad for the ozone layer?
-- Sheila, Abilene, TX
The aerosol spray can has a storied history in the United
States. First invented in the 1920s by U.S. Department of
Agriculture scientists to pressurize insect spray, American
soldiers eventually used the technology to help ward off
Malaria in the South Pacific during World War II. The
aerosol spray cans today, while much smaller and more
refined, are direct descendants of those original military grade
clunkers. Use of the cans for consumer applications took off during the ensuing decades, until the mid-
1970s when ozone depletion first came to the public’s attention.
As a result, consumer aerosol products made in the U.S. have not contained ozone-depleting chemicals—
also known as chlorofluorocarbons (CFCs)—since the late 1970s, first because companies voluntarily
eliminated them, and later because of federal regulations. Clean Air Act and U.S. Environmental Protection
Agency (EPA) regulations further restricted the use of CFCs for non-consumer products. All consumer and
most other aerosol products made or sold in the U.S. now use propellants—such as hydrocarbons and
compressed gases like nitrous oxide—that do not deplete the ozone layer. Aerosol spray cans produced in
some other countries might still utilize CFCs, but they cannot legally be sold in the U.S.
According to the industry trade group, the National Aerosol Association, aerosol manufacturers in Europe and
other parts of the world initially did not follow the lead of U.S. industry in substituting alternative propellants for
CFCs. “The fact that aerosols made in underdeveloped countries may contain CFCs has caused confusion
in press reports and in the public mind about the stratospheric ozone/aerosol link,” reports the group. Other
countries have also switched out ozone-depleting propellants with non-depleting forms because they signed
1987’s Montreal Protocol, a landmark international agreement signed by 191 countries with the goal of
phasing out the production and use of CFCs and other ozone depleting chemicals. Scientists report that that
the phase out of the chemicals is now about 90 percent complete.
Of course, just because those deodorant sprays and shaving cream cans aren't depleting the ozone layer
doesn't mean they are actually good for the environment. They still contain hydrocarbons and/or compressed
gases notorious for their contribution to global warming. Every time you hit the button, then, you are raising
your carbon footprint, albeit ever so slightly.
Modern-day, CFC-free aerosol sprays also emit volatile organic compounds (VOCs) that contribute to ground-
level ozone levels, a key component of asthma-inducing smog. The state of California is now regulating
consumer products that contain VOCs—and aerosol sprays are not the only targets: Fingernail polish,
perfumes, mouthwashes, pump hair sprays, and roll-on and stick deodorants also emit them.
-----------------------------------------------------
CONTACTS: National Aerosol Association, www.nationalaerosol.com.
GOT AN ENVIRONMENTAL QUESTION? Send it to: EarthTalk, c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box
5098, Westport, CT 06881; submit it at: www.emagazine.com/earthtalk/thisweek/, or e-mail:
earthtalk@emagazine.com. Read past columns at: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.
Copyright © & AMBIENTE MAGAZINE. Do not reproduce without citing this source.